avvocato per rapina No Further a Mystery
avvocato per rapina No Further a Mystery
Blog Article
3.5.– Si deve dunque ritenere che non superi lo scrutinio di legittimità costituzionale al metro dell’artwork. three Expense. la scelta del legislatore di non estendere al condannato affetto da vizio parziale di mente la stessa regola derogatoria prevista for every il condannato minorenne.
Uno schema studiato,pregno di stile registico palpitante e serrato. Si entra prima nel privato dei "balordi" della… leggi tutto
All’interno dell’articolo spigheremo in cosa consiste questo reato oltre a rispondere a specifiche domande tra cui: quanto si rischia for every una rapina?
Decisiva nell’orientare la valutazione della Corte in simili ipotesi è stata la considerazione che il meccanismo di calcolo degli aggravamenti e diminuzioni di pena connessi all’applicazione di circostanze di segno opposto produce sì, nella generalità dei casi, un effetto di inasprimento delle sanzioni applicabili al delitto aggravato, conformemente del resto alle intenzioni del legislatore; ma non esclude affatto che il giudice applichi in concreto la diminuzione di pena connessa al riconoscimento di attenuanti, sia pure sulla pena già aumentata for each effetto del riconoscimento dell’aggravante cosiddetta “blindata” .
L’accertata induzione nel soggetto passivo dello stato di incapacità di volere o di agire al good di sottrargli cose mobili costituisce circostanza aggravante della rapina che in tal caso è da ritenersi reato complesso costituito dalla fusione del reato di furto con quello di procurata incapacità.
La questione era sollevata dal Tribunale di Torino in una vicenda riguardante un’imputata di tentata rapina pluriaggravata. Durante il processo, è emerso che l’imputata soffriva di un disturbo schizoaffettivo, connesso anche all’uso di sostanze stupefacenti, con sintomi psicotici di tipo delirante e di alterazione dell’umore di tipo prevalentemente disforico.
Ai fini della configurabilità dell’attenuante del danno di speciale tenuità (art. sixty two n. four c.p.) in riferimento al delitto di rapina non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modestissimo valore economico ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona (che non coincide necessariamente con il titolare del diritto sulla cosa sottratta) contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia atteso che il delitto de quo ha natura di reato plurioffensivo perché lede non solo il patrimonio ma anche la libertà e l’integrità sica e morale aggredite per la realizzazione del profitto; ne consegue che in applicazione della seconda parte della disposizione citata solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante; il relativo apprezzamento risolvendosi nella verica di circostanze fattuali è riservato al giudice di merito e non può essere censurato in sede di legittimità se immune da vizi logici e giuridici. Cass. pen. sez. II thirty maggio 2001 n. 21872
La domanda che si pone la Corte è: la condotta di sottrazione di merce all'interno di un supermercato, avvenuta sotto il costante controllo del personale di vigilanza, è qualificabile come furto consumato o tentato allorché l'autore sia fermato click here dopo il superamento della barriera delle casse con la merce sottratta?
Il rimettente si duole del divieto for every il giudice di considerare equivalente o prevalente la circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’artwork. 89 cod. pen. – che viene specificamente in considerazione nel giudizio a quo
A ben guardare, peraltro, la terza censura lamenta non tanto l’intrinseca irragionevolezza della disposizione, quanto l’irragionevole disparità di trattamento da essa creata tra owing circostanze attenuanti: l’una – l’art.
Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for every sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le owing offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto for every assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa for every assicurarsi il possesso della cosa sottratta o per conseguire l’impunità; poichè il rapporto di check here “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (ad es.
di un giudizio triadico di irragionevole disparità di trattamento tra thanks situazioni ritenute analoghe.
In caso di concorso delle aggravanti speciali previste for every la rapina dall’art. 628 terzo comma c.p. (e richiamate for each l’estorsione dall’art. 629 secondo comma c.p.) il giudice ai sensi dell’artwork. 63 quarto comma c.p. nell’esercizio del suo potere discrezionale può invece di considerare le stesse assorbite nella sanzione autonomamente stabilita for every la rapina o l’estorsione aggravata aumentare la pena edittale prevista for each siffatti delitti sino advertisement un terzo: trattasi invero di circostanze che hanno carattere autonomo in quanto si diversificano reciprocamente for each il loro contenuto né si pongono in rapporto tale da consentire di ritenerle l’una comprensiva dell’altra. Cass. pen. sez. V 28 febbraio 2000 n. one hundred thirty five
Una volta, insomma, che il legislatore abbia ritenuto di prevedere una specifica deroga all’applicazione del meccanismo di computo delle circostanze previsto dall’artwork.
